重新思考Luddites我们能否应对快速的技术变革? 2009年11月6日

 作者:拓跋儒     |      日期:2019-01-31 03:09:04
在“愤怒的熊”中,Rdan发布了一些由马丁·福特撰写的文章,其中他思考了技术引发的长期结构性失业问题:我不是在谈论远在这里的科幻小说技术:这实际上是一个简单的推断专业系统和专业算法,目前可以登陆喷气式飞机,在华尔街自主交易,或在国际象棋游戏中击败几乎任何人类随着技术的进步,我认为毫无疑问这些系统将开始匹配或超过人工在许多日常工作类别中的能力 - 这包括许多具有大学学位或其他重要培训的工人许多工人也将受到自助服务技术的持续趋势的威胁,这些技术将任务推向消费者之一技术诱导失业的极端历史例子当然是农业机械化在19世纪后期,大约四分之三的工人在美国受雇于农业今天,这个数字大约是2-3%推进技术不可逆转地消除了数百万个工作岗位显然,当农业机械化时,我们最终没有长期结构性失业工人被其他行业吸收,事实上,农业的历史经验是所谓的“Luddite谬论”的一个很好的例证这个想法 - 我认为经济学家普遍接受 - 技术进步将永远不会导致大规模的长期失业Luddite谬误背后的原因大致如下:随着节省劳动力的技术的改善,一些工人在短期内失去工作,但生产也变得更有效率导致价格下降生产的商品和服务,反过来又让消费者有更多的钱花在其他东西上当他们这样做时,几乎所有行业的需求都会增加es - 这意味着更多就业机会这似乎正是农业发生的事情:食品价格随着效率的提高而下降,然后消费者走出去并在其他地方花费额外的钱,推动制造业和服务业的就业增加升级你的收件箱得到我们的每日调度和编辑精选我觉得这些主题越来越频繁出现,毫无疑问,由于快速改进的“智能”技术与失业率不断上升的巧合,我只想说几点我首先,我不确定准确地说,农业文化中工人百分比的极快下降并没有导致长期的结构性失业只是举一个例子(PDF):在美国南部的农场采用新技术导致了很高的比率贫困黑人的就业不足,他们在20世纪的大部分时间以成群结队的方式向北迁移,但从1930年到1970年的人数特别多,而其中许多人发现了j阻碍并开始改善生活,许多其他人不幸到达北部工业城市,就像他们开始去工业化一样其他政策导致这些人陷入城市贫民窟,今天继续遭受高失业率人们可能会说类似关于Rust Belt城市制造业就业人数下降的故事,失业率几十年来一直高于全国平均水平两个持续失业之间的一个有趣的平行点是地理不动性所支持的第二点:总的来说,我对这个问题非常乐观人类继续自愿就业的期限技术技术并非是免费的,即使我们到达的世界上某些技术比人类更好,但比较优势的原则仍然表明人们会找到工作但是要缩小问题有点,我认为从农业到制造业的转变确实如此考虑到所涉及的技能,许多工人的就业相对容易这两项活动通常都需要一些体力或灵活性以及在工作中学习的能力在大多数情况下,愿意的工人可以相当无缝地在这些部门之间来回移动今天,转型从制造业就业只是最基本的服务岗位 对于几乎任何有薪酬的服务职位 - 无论是电工,护士,程序员还是律师 - 都需要一些有意义的培训这通常是高度专业化的培训(这通常是获得认证所需开始工作所必需的),往往需要时间同时,技术正在快速发展,因此各种技能组合的工人可能会以更快的速度流离失所然后建议一个工人必须花更多时间投资专业技能组的世界,这种技能越来越有可能过时这应该鼓励工人进入高度适应经济结构变化的创造性领域,但并不是每个人都被裁掉这些职位许多人可能会倾向于那些或多或少有永久需求的工作(因此,法学院申请的长期增长)和其他人可能只是解决失业或技能要求低的工作一个需要专业知识才能在受技术过时威胁的领域工作的世界,即使是高工资也可能会产生相对较低的预期价值许多雇主会发现自己很难雇用合格的工人,他们可能会发现自己需要转向外国劳动力,其他就业选择可能不那么有吸引力我认为这听起来很像当前的美国经济,自然的结论是政府政策应该更多地集中在补贴再培训和减少工作的痛苦上(比方说,切断就业和医疗保健之间的联系)同时,我想知道为什么这种趋势不会导致储蓄增加可能存在信息问题 - 人们不会接触这些劳动力市场趋势直到他们失去工作,此时他们无法真正做多少储蓄或者也许工人只是通过准备在那些领域工作来保险自己通过学习法律或会计或金融,或者辍学和去零售或建筑工作,不太容易受到技术转变的影响但事实上,以前大规模的就业转变导致了社会保险和教育的性质,